Действительно, добрая половина депутатов на пленарном заседании сессии 26 мая была без масок. Мало того, можно было наблюдать, как до начала заседания, они обменивались рукопожатиями.
Но для депутата Горелова ни председатель ЗС, ни распоряжения правительства города – не указ. Видимо, как особа, приближённая к своему «божку», он считает себя неуязвимым и для коронавируса…
Повестка дня пленарного заседания изначально была небольшой: один законопроект («О внесении изменений в статью 29 Закона города Севастополя от 3 июня 2014 года № 23-ЗС «О государственной гражданской службе города Севастополя» - второе чтение), несколько постановлений и два отчета – Уполномоченного по правам человека и Департамента транспорта.
Фракции «Единая Россия» и ЛДПР дополнили повестку с голоса несколькими законодательными актами, что возмутило справедливоросса Евгения Дубовика.
«Давайте работать планово и вносить предложения своевременно», - обратился он к коллегам.
В первую очередь депутаты заслушали доклад омбудсмена Павла Буцая. Своё мнение о его работе «ИНФОРМЕР» неоднократно озвучивал.
В Севастополе на манеже — всё те же! Коронный выход Павла Буцая
Очередной позор севастопольского Уполномоченного по правам человека
Солидная зарплата и скромные достижения севастопольского омбудсмена по правам человека
Отношение депутатов к докладу и его автору проявилось в вопросах.
Разумеется, «чалисты» изо всех сил старались поддержать «своего» правильно поставленными вопросами и выступлениями.
Правда, молчун Мащенко, чья роль на протяжении двух созывов ограничивается нажатием кнопок, вдруг потребовал, чтобы ответы на вопросы были «как-то поменьше…». Аргументация спортсмена вызвала недоумение и, понятное дело, не была услышана.
Артём Гордиенко отметил одну из болевых точек Севастополя – увеличение числа бездомных людей и, упомянув «композицию» с участием «писающего совсем не мальчика» в центре города, задал вопрос: «Как вы видите решение вопроса приюта для бездомных? В чём вам должна помочь исполнительная власть, а в чём законодательная?».
Что ответил на это Павел Буцай? Для него это «давняя боль», он говорит о ней в каждом докладе: «На данный момент принято решение, чтобы в удалении от города, в определенной местности установить модульные конструкции, которые помогли решить вопрос с наступлением холодов и помещением туда таких граждан».
Если судить по устной речи, гладко у Уполномоченного по правам человека (УПЧ) выходит только на бумаге.
Кем принято решение? В какой местности? Это что, резервации планируют создать? Ведь по его словам, «не все граждане, которые находятся на улицах, готовы и согласны идти в специальные учреждения». И почему только с наступлением холодов?
Наверное, не случайно, каждому депутату Буцай вручил свой отчёт в виде солидного «фолианта» почти на 400 страницах, изобилующего беллетристикой.
Это вызвало удивление у Елены Глотовой.
«Вы презентовали вашу книгу, - обратилась она к УПЧ, - она весит больше килограмма. Хочу заметить, что все депутаты обладают компьютерной грамотностью и вполне могли бы ознакомиться с вашим докладом в электронном виде. Распечатывание такого доклада для каждого депутата считаю непростительной расточительностью и прошу озвучить стоимость одного экземпляра».
«Эти доклады можете передать в библиотеки. По стоимости предоставлю отдельно документы», - ответствовал Буцай.
Также в вопросах была озвучена проблема обеспечения детей-сирот жильём.
В 2019 году было запланировано обеспечить жильём из этой категории 89 человек. По факту обеспечено 39 человек. Всего в списке – 568 человек, из них 378 – совершеннолетние и должны были быть обеспечены жильём. Какая конкретно работа вами проводилась в этом направлении? – спросили у омбудсмена.
«Моё мнение – есть возможность размещения в общежитиях, где зачастую незаконно проживают некоторые жители. Одно из моих предложений – социальное пособие детям-сиротам на съем квартир. Считаю, что оно могло быть рассмотрено и в Севастополе», - таков был ответ защитника прав человека.
Странный ответ. Как же омбудсмен защищает законные права детей-сирот, которым по закону положены квартиры, а не общежития или социальные доплаты? Почему он не вышел на правительство, Заксобрание с предложением законодательно установить для застройщиков определенный процент в растущих, как грибы, жилых домах, которые строятся на «золотой» в буквальном смысле севастопольской земле?
Когда-то такая норма существовала – 10 процентов.
Роман Кияшко, назвал меры по обеспечению «наших детей-сирот» «провальными».
А кто же мешал ему в конце 2019 года при формировании бюджета на 2020 год внести свои предложения? Кто мешает сейчас всей фракции коммунистов разработать законопроект, устанавливающий для застройщиков «квартирный процент» для детей-сирот? Тем более, что Василий Пархоменко в своё время имел прямое отношение к строительной отрасли и знает наверняка, как можно грамотно выстроить отношения с застройщиками.
Те же самые вопросы депутату Кияшко можно задать и в отношении переселения граждан из аварийного жилья, о чём он так пламенно говорил с трибуны.
Тогда, возможно, не пришлось бы ему сотоварищи «разбирать скандалы в стенах Законодательного собрания»…
«Этим вопросам необходимо уделять самое максимальное внимание», - бросил Кияшко фразу с трибуны.
Видимо, депутат до сих пор не осознал, что в сферу депутатской деятельности входит на разбрасывание слов на ветер, а реальные дела. Так и объединил бы усилия с Уполномоченным по правам человека, и сделали бы совместно что-то действительно полезное для «наших детей-сирот» и не только.
Сам же сказал, что «решать точечно по конкретным обращениям граждан – не совсем правильно. Надо подходить системно, т.е. работать с соответствующими департаментами правительства».
Как говорится, флаг – в руки… Вот и помогли бы исполнительной власти решить такой важный вопрос.
Не исключено, что врио губернатора тоже надоело слушать популистские речи.
«Зачем мы будем сейчас друг друга «лечить» этим вопросом?- явно адресуясь к Кияшко сказал Развожаев, - Невыполнение, неосвоение…
Попробуйте купить квартиру по тем деньгам, которые государство выделяет. Ни одной заявки. Десятки аукционов объявляются, и никто на эти аукционы не выходит. Не хотят господа застройщики, получающие земельные участки в Севастополе, отдавать жильё для детей-сирот и для переселения граждан из ветхого аварийного жилья.
Наша общая задача – выделение средств.
И вторая задача – создание условий для строительства того жилья, которое необходимо для сирот, для переселения из аварийного жилья. Это специальное жилье по специальным ценам. Этим мы сегодня занимаемся. И в этом году обе эти программы будут реализованы.
Что же касается проблем исполнительной власти, у нас много площадок, на которых эти проблемы можно обсуждать».
Однако Кияшко выступление врио губернатора ещё больше раззадорило.
И он с места сделал замечание Немцеву о нарушении регламента, целясь в главу исполнительной власти: «Он не в первый раз допускает нарушения регламента, пытаясь комментировать и давать свои оценки выступающим. Это, на мой взгляд, неприемлемо».
И вновь завёл «песню» о «провальных результатах».
Вообще-то, не мешало бы депутату Кияшко хотя бы сделать отчёт о своей деятельности в соответствии с законодательством, чтобы севастопольцы воочию увидели его собственные результаты. А вдруг они ещё более провальные?
Чем ещё занимались депутаты на минувшем заседании?
Во втором чтении был принят «О внесении изменений в статью 29 Закона города Севастополя от 3 июня 2014 года № 23-ЗС «О государственной гражданской службе города Севастополя».
Его цель – привести основные положения регионального закона в соответствие с федеральным законом. Поправки между первым и вторым чтением были внесены врио губернатора и поддержаны профильным комитетом.
Также во втором чтении был принят законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты города Севастополя о выборах и референдуме», который был внесен прокурором города с учётом новых требований федерального законодательства, что должно «устранить условия для возникновения спорных правовых ситуаций в процессе правоприменения».
Сразу в двух чтениях был принят законопроект, внесенный с голоса, - «О введении на территории города федерального значения Севастополя специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».
Принятие настоящего нормативного акта позволит самозанятым лицам легально вести бизнес и получать доход без риска, связанного с возможностью привлечения к ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность.
Физические лица и индивидуальные предприниматели получат возможность платить с доходов от самостоятельной деятельности налог по льготной ставке (4% или 6% вместо 13%) без обязанности уплаты страховых взносов, что значительно снизит на них финансовую нагрузку.
Кроме того, депутаты рассмотрели законопроект, внесенный фракцией ЛДПР с голоса – об освобождении жителей Севастополя, имеющих электромобили, от транспортного налога.
Свою точку зрения на данный законопроект «ИНФОРМЕР» уже высказывал, рассматривая его как определенное лобби.
Елена Глотова практически повторила вопросы, поставленные «ИНФОРМЕРом», адресовав их докладчику Андрею Куринову:
«Вы сами сказали, что в базе ГИБДД Севастополя на учёте состоит всего лишь три транспортных средства с электрическим двигателем. Действительно ли вы считаете, что данный законопроект, который освобождает от уплаты налогов владельцев трёх транспортных средств, направлен на защиту интересов жителей города Севастополя и будет способствовать повышению их уровня благосостояния? Владельцы таких электромобилей – люди далеко не бедные. Напомню, что прожиточный минимум составляет 11469 рублей.
Если добавить общую тенденцию падения бизнеса и снижения благосостояния населения в связи с эпидемиологическими ограничениями, то, вряд ли, севастопольцы в ближайшем будущем ударятся в шопинг по электромобилям. Считаете ли в справедливым освобождать от транспортного налога состоятельных людей?».
«Суть этого закона – не освободить уже имеющиеся у нас автомобили, а увеличить их число в городе, чтобы из других регионов приезжали сюда жители Российской Федерации», - ответил Куринов.
Видимо, такой ответ оказался вполне приемлемым для депутатского корпуса или же авторы законопроекта провели определенную предварительную работу с коллегами. Как бы там ни было, в первом чтении закон был принят 17 голосами при трёх воздержавшихся. Лобби – дело такое…
Мнение авторов и спикеров может не совпадать с позицией редакции. Позиция редакции может быть озвучена только главным редактором или, в крайнем случае, лицом, которое главный редактор уполномочил специально и публично.
Свежие комментарии