На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Свежие комментарии

  • Андрей Алферов
    Враг - США! (В.Путин) Только равная и неделимая безопасность нашим территориям ,которая обеспечивается взаимным наце...«Массированная ра...
  • Анна Романова
    А владельцы не хотят помочь пострадавшим?«Крокус Сити Холл...
  • Гарий Щерба
    Просто  УДИВИТЕЛЬНЫЕ  ......ЛБОЕБЫ ,  думают что им  ЭТО ПРОКАТИТ ? ха , да  КАК  бы  НЕ ТАК , эти  ПАДЛЫ на  КАРАНДА...В НАТО похвастали...

Что скрывают чиновники Севастополя или секретное строительство господина Чалого

Что скрывают чиновники Севастополя или секретное строительство господина Чалого
Редакция «ИНФОРМЕРа» неоднократно обращалась к теме т.н. «реконструкции» Матросского бульвара, которую ведет ООО «Акра» по заказу Благотворительного фонда «35 береговая батарея», аффилированным с бизнесменом Алексеем Чалым.
Напомним, что на Матросском бульваре расположены три объекта культурного наследия (ОКН) – на этой территории возможна только реставрация, а у подрядчика должна быть обязательно лицензия на проведение реставрационных работ. Между тем, как выяснилось в начале марта, ООО «Акра» возводит на территории Матросского бульвара двухэтажное капитальное сооружение. По нашему предположению, это строение будет в дальнейшем превращено или в гостиницу, или же в персональный гостевой домик Алексея Чалого и его друзей. С целью прояснить ситуацию с крайне сомнительным возведением строений на Матросском бульваре, севастопольские журналисты обратились с официальным запросом в департамент архитектуры и градостроительства правительства Севастополя с просьбой прояснить ситуацию со строительством объектов на территории Матросского бульвара. На днях ответ из департамента был получен. Там говорится следующее:
«ГБУ «Парки и скверы» (далее – Застройщик) обратилось 26.12.2019 в адрес Департамента с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция (регенерация) исторической застройки территории «Матросский бульвар». Летний кинотеатр (Здание кинопроекционной со вспомогательными помещениями)» (далее – Объект) с приложением пакета документов, установленного ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию какого-либо объекта капитального строительства в соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ является градостроительный план земельного участка (далее – ГПЗУ), в котором указываются существующие ограничения и предельные параметры разрешенного строительства на земельном участке.
Таким образом, в рамках получения разрешения на реконструкцию указанного объекта капитального строительства Застройщиком был получен и представлен в рамках получения разрешения на реконструкцию Объекта ГПЗУ № RU94G-0000495 от 13.12.2019».
Как отметит наш наблюдательный читатель, разрешение на проведение работ застройщику было дано за две недели до его же официального обращения в департамент. Весьма интересный и занятный факт, свидетельствующий о том, что в тайных лабораториях господина Чалого, по всей вероятности, проходит испытание машины времени. «Отмечаем, что перечень случаев, при которых экспертиза в отношении проектной документации объектов капитального строительства не проводится, установлен ч. 2 ст. 49 ГрК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой, экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности. В соответствии с проектной документацией на реконструкцию Объекта, проектом предусматривается реконструкция зданий летнего кинотеатра, расположенных с северной стороны (двухэтажное здание с техническими помещениями, одноэтажное здание кассы, одноэтажное здание с подсобными помещениями) – в двухэтажное здание кинопроекционной со вспомогательными помещениями (охрана, билетная касса, электрощитовая) со следующими технико-экономическими показателями:

— общая площадь реконструируемого объекта – 59,56 кв.м;
— количество этажей – 2 эт;
— высота – 5,55 м;
— площадь застройки – 78,33 кв.м.
С учетом принятых проектных решений, в соответствии с ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, данная проектная документация не подлежит экспертизе»,
— сказано в официальном документе.
Так выглядит реконструкция на веселых картинках ООО «Акра» Если вылить бюрократическую «воду» из официального ответа, то основной смысл происходящего на Матросском бульваре заключается в следующем.
Во-первых, реконструкция летнего кинотеатра представлена как Кинопроекционая 59 м кв и некое пространство, где находятся люди (площадка). При этом второе, находящиеся с южной стороны помещение, вообще не упоминается.
Но к летним (сезонным) кинотеатрам применяются нормы, площадь в данном случае должна считаться как южное, северное сооружение и пространство между ними. Если в итоге объект будет представлен как летняя киноплощадка, то этим будут нарушены условия реконструкции.

Во-вторых, реконструкция общественного пространства (плоскостного сооружения) не требует разрешений, как узкий объем выполняемых работ.
Но в этом случае ведётся новое строительство: роются котлованы, обустраиваются фундаменты, подпорные стены, меняется конфигурация входов и другие мероприятия — и на это требуются разрешения.
В завершение своего ответа чиновники департамента отказались предоставить проект т.н. «реконструкции» Матросского бульвара, сославшись на то, что «органы, предоставляющие государственные услуги, предоставляющие муниципальные услуги обязаны соблюдать конфиденциальность ставшей им известной информации».

Напомним, что ранее «Форпост – Севастополь» выяснил, что и Севгосстройнадзор не знает, что строит Чалый на «Матросском бульваре».

Судя по всему, даже чиновники правительства не знают, что же именно строят аффилированные с господином Чалым фирмы в самом центре Севастополя.
Между тем, напомним чиновникам, что все строительные проекты в обязательном порядке проходят общественное обсуждение, следовательно, никакой коммерческой или иной тайны в работах, которые проводят ООО «Акра», нет и быть не может. Таким образом, в действиях чиновников правительства Севастополя, по нашему мнению, может наличествовать административное и/или уголовное преступление. И вовсе неудивительно, что журналисты «Форпост – Севастополь» решили обратиться с открытым письмом в прокуратуру Севастополя с требованием обратить внимание на происходящее и дать правовую оценку всей этой истории с т.н. «реконструкцией» Матросского бульвара.

Вот полный текст данного обращения:

«Прокуратура города Севастополя

299011, г. Севастополь, ул. Л. Павличенко,1

Жалоба
на незаконное проведение строительных работ
и бездействие контролирующих органов

23.06.2017 между ГБУ города Севастополя «Парки и скверы» и Благотворительным фондом историко-культурного развития города «35-я береговая батарея» заключён Договор по проведению открытого конкурса на определение организатора мероприятий по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по строительству «Матросского бульвара» и выполнение работ по строительству и реконструкции объектов капитального строительства.

В последующем, ГБУ города Севастополя «Парки и скверы» было принято решение об одностороннем отказе от договора ввиду нарушения Фондом условий договора, а также совершения Фондом и подрядчиком Фонда (ООО «Акра») неправомерных действий по сносу пяти объектов, являющихся собственностью города Севастополя, в нарушение порядка списания объектов.

Фонд не согласился с односторонним отказом от Договора ГБУ города Севастополя «Парки и скверы» и обратился в суд с требованием о признании отказа от исполнения Договора № б/н от 23.06.2017 незаконным.

Также, ссылаясь на прекращение между ГБУ города Севастополя «Парки и скверы» и Фондом договорных правоотношений, Правительство Севастополя потребовало возврата земельного участка: общей площадью 13 291 кв.м., который по Акту передан Фонду и ООО «Акра» для проведения работ в рамках Договора от 23.06.2017, а также земельных участков площадью 1 259 кв.м., 691 кв.м. и 63,09 кв.м., которые не передавались Фонду и ООО «Акра», однако на которых фактически осуществляются строительные работы.

Вышеуказанные вопросы были предметом рассмотрения в Арбитражном суде города Севастополя (дело №А84-4488/2018). Дело рассматривалось судами трех инстанций и возвращалось на повторное рассмотрение, по результатам которого требования Правительства Севастополя были удовлетворены, а во встречных требованиях Фонда было отказано. Фонд не согласился с решением суда и обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции. В последующем стороны пришли к мировому соглашению и Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 г. производство по делу прекратили и утвердили мировое соглашение.

В рамках утвержденного мирового соглашения, стороны отказались от своих первоначальных и встречных исковых требований. Заказчик отозвал уведомление №2396 от 13.11.2018 об одностороннем отказе от Договора и стороны вернулись к взаимоотношениям в рамках заключенного Договора от 23.06.2017.

Таким образом, выполнение работ на «Матросском бульваре» должно производится на основании Договора от 23.06.2017г. и при полном соответствии нормам федерального и местного законодательства. Однако, выполнение работ по строительству и реконструкции объектов капитального строительства на «Матросском бульваре» осуществляется без наличия разрешительных документов для производства такого рода работ.

Еще при рассмотрении спора в Арбитражном суде города Севастополя по делу №А84-4488/2018 департаментом проведено обследование территории Матросского бульвара, в результате чего установлен факт начала строительных работ в отсутствие утверждённой проектной документации и разрешения на строительство; осуществлен демонтаж капитальных объектов, являющихся собственностью города Севастополя; Фондом и ООО «Акра» выполняются строительные работы на земельном участке, общая площадь которого превышает площадь земельного участка, который передан в рамках Договора от 23.06.2017.

В рамках мирового соглашения по делу №А84-4488/2018 стороны должны были актуализировать положения Договора от 23.06.2017, однако обязанность по разработке и утверждению проектной документации, как и получение самого разрешения на строительство, осталось, и не зависит от положений Договора.

Как следует из ответа от 28.02.2020 г. №322/01-25-1-23/02/20, управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя разрешений на начало строительных работ не выдавало, никаких правовых экспертиз проекта строительства не проводило, хотя данный орган является уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора за соблюдением требований в сфере градостроительной деятельности, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством города Севастополя.

Севгосстройнадзор, проводя проверку, осуществил только визуальный осмотр земельного участка и установил, что департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя было выдано ГБУ «Парки и скверы» разрешение на строительство капитального объекта – летний кинотеатр. Также сделал вывод, что объекты капитального строительства по своим технико-экономическим показателям не являются поднадзорным органу и следственно, государственный строительный надзор на указанные объекты не осуществляет, с данным выводом Севгосстройнадзора нельзя согласится ввиду следующего.

В рамках проектной документации «Благоустройство территории «Матросского бульвара» с реконструкцией объектов капитального строительства, представленной Фондом, предусматривается строительство целого ряда объектов: летнего кинотеатра; поста охраны; летней беседки (павильона); фонтана. Для производства данного вида работ предварительно необходимо произвести работу по сбору исходных данных; выполнению дендрологических, архитектурно-исторических, топографо-геодезических, инженерно-геологических изысканий; получению заключения о соответствии проектной документации градостроительному законодательству; получению технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

П.п. 4 п. 2 ст. 49 ГрК РФ установлено в рамках каких объектов экспертиза в отношении проектной документации не проводится. В п. 2.2. ст. 49 ГрК РФ определено, что в случае отнесения объекта капитального строительства к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации является обязательной.

Если брать нормы в сфере строительства, архитектуры и градостроительства, а также пожарные нормы (СП 118.13330.2012; СП 5.13130.2009), то следует отнести планируемые к размещению объекты, в частности летний кинотеатр, к объектам массового пребывания граждан. Следовательно, проектная документация в отношении такого объекта подлежит экспертизе.

Таким образом, выполнение строительных работ Благотворительным фондом историко-культурного развития города «35-я береговая батарея», подрядчиком ООО «АКРА» в отсутствие разрешения на строительство, наличия должных изысканий, а также экспертиз, приводит к нарушению действующего законодательства и влечет потенциальную опасность жизни и здоровья человека.

Учитывая изложенное, убедительно просим Вас всесторонне рассмотреть указанные в данном обращении обстоятельства, привлечь к ответственности виновных лиц, выдать предписание заказчику работ Благотворительный фонд историко-культурного развития города «35-я береговая батарея» и подрядчику ООО «АКРА» о немедленном прекращении строительных работ, а также обязать Севгосстройнадзор осуществить государственный строительный надзор проводимых работ».
Мнение авторов и спикеров может не совпадать с позицией редакции. Позиция редакции может быть озвучена только главным редактором или, в крайнем случае, лицом, которое главный редактор уполномочил специально и публично.
Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх