В российском обществе на всех медийных площадках, на личных страничках отдельных граждан, разнообразных интернет-ресурсах и так далее, разгорелась напряжённая дискуссия вокруг – пока лишь! – проекта федерального закона «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации».
Текст проекта данного федерального закона имеется в свободном доступе, каждый желающий может самостоятельно ознакомиться с его содержанием и составить своё мнение о нём.Однако часть граждан посчитала для себя необходимым высказаться об этом проекте максимально публично.
В основном это касается тех или иных чиновников и разнообразных по своему статусу – федеральному или местечковому – тех или иных политиков и народных депутатов.
В Севастополе, например, о предполагаемом законе высказалась КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ бывшая «сенаторша» из Совета Федерации и нынешняя чиновница в правительстве города в должности заместителя губернатора Севастополя О.Л.Тимофеева (на фото ниже):
«…Тема семейного насилия – это один из резонансных законов, который нам пытаются навязать. Я считаю, что нужно относиться очень настороженно и критично к любым предлагаемым нововведениям…», — сказала она.
О.Тимофеева так же «ясно» излагает, как и «ясно» мыслит, то есть никакой «ясности» в понимании того, что она изрекла, нет и в помине.
Не для севастопольцев – севастопольцы давно знакомы со способностями О.Тимофеевой часто и много метать слова в воздух без всякой связывающей их между собой мыслительной логики. Поняла ли она свою категоричность – вот в чём вопрос.«Тема семейного насилия – это один из резонансных законов…»!?
Семейное насилие, Тимофеева, это не закон и не тема, а нарастающая по своим масштабам ежесекундная проблематика в современных российских семьях, замалчивать которую уже не представляется возможным.
Потому что, например, вопрос воспитания детей с элементами определённой жёсткости – это одно. А вот насилие над детьми ради ощущения бесконтрольной власти над ними – моё же!Что хочу, то с ним и делаю! – ради удовлетворения тех же садистских наклонностей тех или иных родителей – это совершенно другое.
Потому что, например, одно дело «в сердцах» наорать на беспомощных бабулю или дедулю, прикованных тем или иным недугом к кровати, сорвавшись от усталости тянуть изо дня в день тяжелейшее бремя за их уходом.
И совсем другое, Тимофеева, втихаря придушить бабушку или дедушку в желании «оторвать» для себя их жилплощадь. И заявить – сами померли…В разных формах, нюансах и порой совершенно дичайших проявлениях, за которыми стоят реальные преступления, вплоть до убийств, совершаемые в семьях одними их членами против других.
И дело, Тимофеева, здесь не в «резонансе», а в назревшей необходимости на государственном уровне помочь тем, кто сам себе помочь не может, не способен на это и не знает, как это сделать.
Не на улице, а дома.
Вопрос не в том, необходим ли подобный закон В ПРИНЦИПЕ – он однозначно необходим. Вопрос в НАПОЛНЕНИИ его таким содержанием, чтобы он работал на БЛАГО людей, а не стал формой «сведения счётов» в личных корыстных интересах внутри семьи с внешней помощью государства.
Поэтому, когда Тимофеева заявляет: «Я считаю, что нужно относиться очень настороженно и критично к любым предлагаемым нововведениям», то она говорит «на уроне» сплетничающих бабушек на лавке у подъезда или болтовни на коммунальной кухне у кастрюль сварливых соседок.
Для дамы, побывавшей в амплуа депутата, сенатора, а нынче в образе чиновницы, подобный уровень государственного мышления, как минимум, странен. Впрочем, ничего странного…Если знать и понимать, что: и должность депутата, и должность сенатора, и должность чиновницы НЕ ЗАРАБОТАНЫ Тимофеевой силой своего ума и талантов на поприще государственного управления, а получены самым случайным образом.
Поэтому О.Тимофеева всё, что может, это «настороженно» и «критично» – как бабки на скамейке – относиться к предлагаемым «нововведениям».
В предлагаемом к рассмотрению общественностью проекте закона не так много страниц. Однако О.Тимофеева НЕ СПОСОБНА дать свою развёрнутую и – самое главное – аргументированную оценку предлагаемого закона по пунктам: соглашаясь или не соглашаясь с ними.
Позиция страуса с головой в песке вполне знакома и понятна.
Непонятно лишь то, как такие люди, как Тимофеева, могут быть хоть сколько-нибудь полезными губернатору города ДЕЛЬНЫМ советом в развитии Севастополя, если любые для них нововведения не поддаются осмыслению, ибо «осмысливаются не головой, а перьями из хвоста»…По законопроекту «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации» высказался ещё один публичный в городе человек, а именно: вице-спикер Законодательного собрания Илья Журавлёв (на фото ниже).
Если О.Тимофеева о законе произнесла просто «фу» и «фе», то И.Журавлёв углубился в «высокие материи»: он посчитал закон антихристианским, а для ликвидации насилия в семье, с его точки зрения, достаточно улучшить социально-экономическое положение граждан страны: «Если дальше продолжать философствовать о последствиях данного закона, могут возникать вопросы, а нужны ли дети? В этом контексте закон – антихристианский. Я не знаю ни одного христианина, ни мужчину, ни женщину, которые воспитываются в христианских канонах, которые могут где-то быть насильниками».
Если обратиться к официальной страничке сайта Законодательного собрания Севастополя и в списке депутатов ознакомиться с официально-информационной страничкой о депутате Журавлёве Илье Григорьевиче, то в доступном для прочтения тексте ровным счётом ничего не говорится о его конфессиональной принадлежности к христианам.
Похоже, что ровным счётом ничего не понимает.
Ибо согласно одной из заповедей, поминание Бога всуе объявлено грехом.
А то, что Христос является Богом, если И.Журавлёв подзабыл, то напомним ему слова из христианского символа веры:
«Верую и в единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, рожденного от Отца прежде всех веков…».
Христианство не является в современной России государственной религией, с обязательным исполнением всего связанного с ней в повседневной жизни граждан или внутри гражданского обустройства российского общества, как части внутренней политики самого государства.
В России, как, впрочем, и в Севастополе, много людей иных религиозных убеждений и атеистов, для которых «христианская точка» зрения на тот или иной вопрос не является аргументом.Например, согласно некоторым «восточным правилам от Всевышнего», забота о стариках ложится на плечи детей без всякого понятия государственной пенсии для пожилых людей. Отсюда некоторым образом проистекает совершенно иное воспитание в таких семьях.
Совершенно отличное от того, как детей будут воспитывать, например, атеисты. для которых Бог со «своими заповедями» подменяется статьями светских законов. Типа, «сдал» деда-бабку, маму-папу на пенсию – и гуляй в своё удовольствие!
В некоторых языческих традициях от немощных пожилых людей вообще «завещано» детям избавляться, как от жизненной обузы, насильственным их умерщвлением.
Вопрос не в том, прав или не прав И.Журавлёв «по-христиански». А вопрос в том, что народный депутат в НЕрелигиозном обществе НЕ ИМЕЕТ права навязывать религиозную точку зрения своим избирателям, то есть обществу.
Подобное заявление И.Журавлёва подчёркивает его абсолютное непонимание значимости занимаемой им депутатской должности и всей глубины ответственности за свои публичные высказывания.
Кстати, специально для И.Журавлёва.
В Евангелие от Матфея приведены следующие слова Иисуса Христа, а именно: «Пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царствие Небесное».
То есть Господь НЕ ТРЕБУЕТ привести к себе детей, а призывает не препятствовать им делать это САМОСТОЯТЕЛЬНО. Если им этого хочется…
В этой связи к христианину Илье Григорьевичу вопрос, а именно: если ребёнка, не интересуясь его мнением, желанием и волей водят в православный храм – является ли это насилием над ребёнком или воспитанием его через принуждение к вере?
Свежие комментарии